Bijutierul american l-a chemat pe Bernard Arnault, CEO-ul grupului francez LVMH într-un nou dosar.
Tiffany încearcă să-și aducă bătălia legală cu LVMH direct la Arnault, șeful gigantului de lux, scrie WWD. Argumentele legale au devenit destul stabile de când LVMH a declarat luna trecută că intenționează să renunțe la achiziția mărcii americane de bijuterii, un acord de 16,2 miliarde de dolari.
„Bernard Arnault, președintele și directorul executiv al LVMH a semnat personal acordul de fuziune prin care LVMH obligă să plătească 135 de dolari pe acțiune pentru a achiziționa Tiffany”, a declarat bijutierul în instanța de judecată de marți. „Când a fost anunțat acordul, domnul Arnault l-a numit pe Tiffany „bijuterie” și a spus că așteaptă cu nerăbdare „să se asigure că Tiffany continuă să prospere timp de secole”.
Un purtător de cuvânt al LVMH a spus: „Așteptăm cu nerăbdare oportunitatea de a expune faptele în procesul de la începutul anului viitor și suntem încrezători că vom câștiga”.
Tiffany susține că, odată cu venirea pandemiei, LVMH „a urmat o nouă strategie corporativă în ceea ce privește achiziționarea Tiffany” pentru a „explora toate căile disponibile ca să se sustragă obligațiilor contractuale ale LVMH și a încerca să-l preseze pe Tiffany să accepte o reducere a prețurilor”.
Bijutierul a subliniat, de asemenea, rapoartele conform cărora LVMH „a mers până acolo încât a folosit vasta influență politică a domnului Arnault în Franța, unde e cel mai bogat om, pentru a solicita asistența guvernului francez în eforturile LVMH de a scăpa de obligațiile sale contractuale și de a asigura o reducere a prețurilor.”
Când LVMH a decis să renunțe la acord, acesta a arătat mai întâi o scrisoare a guvernului francez care, a susținut el, i-a cerut să amâne acordul în lumina unui conflict comercial cu administrația președintelui Donald Trump.
Această justificare a părut mai târziu să fie subliniată pe măsură ce LVMH s-a îndreptat către alte puncte, sugerând că Tiffany a fost gestionată greșit în timpul pandemiei, că firma a plătit în mod nerezonabil acționari, chiar dacă afacerea sa a suferit și că performanța sa a declanșat o clauză cheie în contractul care anulează afacerea.
